Hay dos conceptos que se utilizan al hablar de rescate financiero el bail-out y el bail-in.
El bail-out es el rescate externo y afecta a todos los ciudadanos, en la Unión Europea se ha ayudado económica y financieramente a Grecia, Irlanda, Portugal y España (aunque no se quiera admitir) a cambio de tomar medidas contractivas como incrementar los impuestos, reducir el déficit y el gasto público.
El bail-in es el rescate privado a nivel organizacional a través de la capitalización de la deuda, esto quiere decir que una Entidad convierte a sus acreedores (a quiénes debe) en accionistas (dueño del capital social) de esa Entidad, al dejar de ser acreedores ya no se tiene un problema de liquidez a corto plazo sino que cuando la empresa genere beneficios se repartirán dividendos a esos nuevos accionistas.
Chipre es un paraíso fiscal, el 40 por ciento de sus depósitos son de origen extranjero en su mayoría rusos, por lo que para la Unión Europea no es descabellado implantar el bail-in con un impuesto a los ahorros, si los depósitos de más de 100 mil euros equivalen a 38 mil millones de euros aplicando sólo el 10 por ciento se recapitalizaría a la banca con 3800 millones de euros.
Ahora el tema de debate es la violación jurídica a los pequeños ahorradores que supuestamente hasta este fin de semana eran protegidos hasta 100 mil euros por el fondo de garantía de depósitos, a quiénes también se les quiere aplicar el impuesto para poder completar los 5800 millones de euros.
Como Chipre necesita 10 mil millones de euros para evitar la quiebra, el Eurogrupo completaría los 4200 millones de euros faltantes por lo que en mi opinión también sería un bail-out, al final los no residentes en Chipre pagarían con sus ahorros y los residentes en Chipre pagarían doblemente con ahorros y algún otro requisito impuesto por la Eurozona.
Os dejo un link de la entrevista al Econ. Juan Ramón Rallo en la cual explica un poco más sobre el bail-in.
http://karu.es/c93506